怎样的一本书

阅读了马斯洛和弗洛姆的著作，似乎最正经的事就是追求不断完善自我的智慧。但是该如何追求智慧呢？这两位心理学家却言之甚少。

本书探讨智慧追求的一个方面：从生活经验当中挖掘启示。作者站在领导者的角度分析探讨组织和组织中的人如何试图通过反思经验并做出反应来获得进步。

作者理解的智慧一般包括两个相互联系，但有所不同的要素。

第一个是，有效地适应环境。也就是生存就是一种智慧，生存就必须适应。个人和组织在这个世界上不可避免地面临资源的竞争和未来的不确定性，决定我们命运的因素很多（并非全部）不由我们掌控。生存绝对是没有保证的事情，这是一个适者生存的残酷世界。

第二个是，优雅的诠释经验。在这种意义上，智慧就是理解。人类的存在的独特性就在于人类对于自己和世界的理解。人类渴望理解经验，这一渴望渗透在大部分的学术研究中，还渗透在大部分的生活中。“有效地关注重要之事”，这样的智慧，因为反思、理解并欣赏生活而伟大，并不仅仅因为掌控生活而伟大。

如何从经验中获得智慧，这是一个足够大的话题。因此限于篇幅，作者必须有选择的忽略一些问题，比如在讨论组织适应时回避了组织适应的三大关键特征。第一，组织内部存在利益冲突；第二，组织适应涉及数个嵌套水平的同步交互适应；第三，某种程度上，组织的环境是由其他组织构成的，因此，组织适应的一个基本特点是，多个组织同步调整、共同演化。

体验式的学习（ExperientialLeaning）是从实践中获得知识。体验，既是一种活动，也是活动的结果。作为一种活动，即主体亲历某件事并进行反思；作为活动的结果，即主体从其亲历中和反思中获得认识和情感。如果把从自己实践中获得的知识称作经验知识，那么从学校、书本等权威渠道系统学习来的知识则被称为学术知识。

学习，就是在观察行动与结果联系的基础上改变行动或行动规则。p.11

从经验中学习自然重要，同时这样的学习也隐藏着许多问题，这些问题，有些反映了学习者的问题，如固守成见、简化因果、寻求确定、妄自尊大等。这些问题是重要的，但本书所关注的是经验和学习的交互作用，这些问题主要不在学习者而在问题本身。

智慧适应的两种模式

1.低智（low-intellect)学习，指在不求理解因果结构的情况下复制与成功相连的成功

2.高智（high-intellect)学习，指努力理解因果结构并用其指导以后的行动

低智学习和高智学习没有优劣之分，各有可取之处和局限性。

低智学习的基础是复制成功

1.从所有可选行动中选择一个付诸实施；

2.记录结果，评定失败；

3.复制与成功相连的行动，回避与失败相连的行动。

复制成功的三种机制

1.试误，老虎机问题、T型迷宫强化学习；

2.模仿；

3.天择，进化理论，成功者的属性更值得学习。

复制成功所遇到的困难

1.历史是复杂的。面对这样的复杂性，要从经验中做出正确的推论，就要采用复杂的实验设计、使用多变量模型，还要使用多样本。而现实中复制成功，只能采用内隐实验设计、简单内隐相关模型和小样本。结果，特别容易犯下误设(misspecification)和迷信的错误。

2.历史充满随即不确定性。根据经验找出最佳选项，就要解析信号、噪音和样本量的联合效应。现实中的经验经常是信号弱、噪音大、样本小，那么变现历史就极有可能大大偏离深层现实。适应的不是响应潜在历史分布，而是响应小样本实现的那个历史。（首次超越理论、竞争上限理论）。

3.众选项的潜在结果分布受到历次所做选择以及历次变现结果的影响。复制本身对后续结果有害，所以平均而言，复制成功导致绩效降低。练习效应会在竞争中减弱竞争优势，一般而言，练习效应会增大所选选项的结果分布的平均值、减小所选选项结果分布的标准差。

4.经验抽样率受样本结果的影响。

学习在三个层面同时发生

1.学习做什么：寻找好的技术、战略或合作伙伴等等。

2.学习如何做：精炼并改进在某技术、战略或合作伙伴上的胜任力。

3.学习期盼什么：调整绩效目标。

因为学习在这三个层面同步进行，所以最佳选项更难找到了。在学习选择较好技术的同时，还要学习如何让这项技术发挥作用、如何调整对这项技术的期望值，三个层面的适应相互干扰。

当经验以让学习有效的方式展开，那么复制成功就会增长智慧。但是，当经验是复杂的、模糊的、充满随机变异的、样本量有限的(情况往往就是如此)，那么复制成功——不管是通过试误，还是模仿，或者天择——就有可能导致次优状态。

长期置身于危险之中，但一直安然无恙，人们就会淡忘曾今让自己非常忧心的危险，因此，经验具有双面性，一方面让人们泰然处之，一方面让人们麻痹大意。

高智学习——通过故事（自然语言）和模型（符号语言）来学习。

故事和模型响应了组织生活和组织研究当中普遍存在的一个迫切要求，这一迫切要求就是，描述经验的因果基础。

最大可理解性

高智故事和模型是两种压力联合作用的产物。一方面，故事和模型必须精妙复杂到显得有趣并彰显人类智慧。另一方面，必须简单到足以让人理解。

所以故事和模型倾向于展现“最大可理解性”，最大可理解性本身是听众智慧以及故事讲述技术和模型建造技术的函数，所以随听众的不同而变化，随故事讲述技术和模型建造结束的不同而变化，还随时间变化。

经验有复杂的、随机的、部分可观察的过程产生的事情流构成。因果关系模糊。诠释历史，涉及把经验的模糊性和复杂性转化成一种详尽足以让人感兴趣、简单到足以让人理解、可信到足以让人接受的形式。

人类存储、回忆历史的能力有限，对服务于当前信念和欲望的重构记忆敏感。人类的分析能力有限，对加诸经验之上的框架敏感。人类固守成见，对支持先入之见的证据不如对反对先入之见的证据挑剔。人类既歪曲观察又歪曲信念，以提高两者的一致度。人类偏爱简单的因果关系，认为原因必定在结果附近、大果必定有大因。与比较复杂的分析相比，人类更喜欢涉及有限信息和简单计算的启发式。

片面描述往往胜过全面描述：它简化现实，让观点更好理解、更有说服力。——尼采

经验是不完美的老师

1.经验的鲜活性

2.启示的模糊性

3.诠释的灵活性

理解不了某事物，就给它贴上一个标签，它在语言学看似被解释了。实际上，贴标签与其说是进行解释，不如说是承认缺乏理解，或者说是放上一个占位符，留待进一步研究。有了这样的标签，就比较容易创作具有事后解释力、但没有什么预测力、没有指导作用的故事。

经验可能让信心的增长快于能力的增长，而且让尝试过早终止。结果，经验丰富的人对自己所提一件的把握往往高于自己所提意见的质量。经验也许是最好的老师，但不是特别好的老师。